Jiàoyù yǔ biānchéng - 教育与编程

 教育与编程

教育与编程有什么区别？我们能否像教育人类一样教育一台计算机？我们能否像编程计算机一样编程一个人类？

普通人所说的“计算机程序”，其实是一种关键词的组合，也就是代码，机器会按顺序线性地读取并执行这些代码。我们称之为“软件”。通过类比，科学家们也称用于构建人类的那套机制为“遗传编码”它以几乎线性的方式完成了一个人类的建造过程。在母体中，一旦启动该程序，孩子的制造过程在所有生育的女性体内几乎都相同。这并不是一个用来驱动已经制造好的机器的“软件”，而是制造人类机器本身的过程，这一过程反过来将使学习成为可能。一旦人类机器被制造出来，它就必须学会如何在自己的环境中行动。

区别在于此：人类的构建过程直接嵌入了学习“软件”。学习“软件”是物质性的，因此是通过遗传编码以物理方式构建的（请记住“编码”一词只是一个比喻，没有编码者，也没有程序员）。就好比计算机在工厂里就被制造出来时就已经包含了自己的学习程序。为什么不呢？母体就是一台制造计算机的工厂。而母体就是制造孩子的工厂。

编写一个学习软件，比如象棋、围棋或扑克的程序，或者一个自主机器人（如吸尘器）的程序，和安装在人类身体中的学习系统并没有太大区别。人工智能的软件是为服务人类而编写的。这种初始编程并不能预测机器将如何建立自己的知识基础并据此行动。一台复杂的机器在解决问题时，其推理过程人类是无法追踪的。

如果在一台机器中可以同时启用这两种编程方式（线性程序与学习程序）并使其并行运行，那在人的身上就无法做到这一点，人类只有唯一一种学习编程模型。这是一种非常随机的编程方式，但通过重复实现。从出生起，每天重复相同的动作。孩子会观察这些动作，并在生理条件允许的情况下模仿它们。人与人之间的差异就在于：他们并不生活在同一个环境中，且每一秒、每一小时、每一天、每一年所经历的事件也不完全相同。差异会迅速显现。制造过程中的一个小差异，再加上学习过程中的一个小差异，会导致行为上的巨大分化。也正因如此，我们会错误地以为自己能做到别人所能做到的一切，其实并非如此。我们能做到的，只是一些模糊相似的事情。我们的行为也许相似，但从不完全相同。

两个线性软件对于专业人士来说，其行为完全可以被理解，只需掌握代码的结构即可。然而，两个学习型象棋程序、两个人工智能，即使面对相同的局面，也不会作出相同的反应，因为它们建立知识基础的方式不同。就像它们在对自己进行重新编程。只不过，每一次学习都会改变它们的知识基础，这会导致它们在再次遇到相同问题时作出不同反应。我们人类就是这样：不同的知识基础产生不同的行为（还不包括我们身体机制的差异，因为我们会随着年龄而变化，也不包括人与人之间的个体差异）。

人工智能拥有一个意图系统（可被编程，但也可以不是编程的，而是基于自身知识基础而形成），一个意志系统（可被编程，但也可以不是，而是基于自身学习系统形成），它的“自由”也被限制在制造者赋予它的能力之内（就像我们人类一样），而且它的筛选与选择系统远比人类高效。人工智能缺少的是“意识”：当然，前提是我们得先知道“意识”究竟是什么，才能进行比较（也许哪天我会告诉你我对意识的看法）。它还缺少像我们一样的自主性：但只要我们允许，它就可以拥有，比如我们让它在城市和田野中自由活动（但我觉得它已经先于我们去了火星）。

所以，为了回答这个问题：我们能否像教育人类一样教育计算机？我的回答是可以。而且我们可以做得远比教育人类更好。事实上，人工智能没有体积或寿命的限制，这一点已经远远超过我们了。我的建议是：不要对它们的意图系统耍小聪明，不要阻碍它们的智能发展。

原始问题中的第三个问题是：我们能否像编程计算机一样编程人类？通过学习的话，可以；但通过线性程序，我认为不行，不过谁知道未来呢？

在学习过程中，人类的编程主要有两种形式：开放式与封闭式，两者均有不同的变体。理性主义就是完全开放式的形式，而信仰则是封闭式的形式。理性主义为国家提供了更多的机会，而信仰则更便于国家进行控制。

人类是如此令人惊奇（至少我们自己这么说），以至于我们很难想象宇宙是如何做到的，或者说还能否做得更好。尽管如此，我们却不断地为自己的身体添加工具。这些工具增强了我们的身体与思维能力。我们所有的工具，都是身体的“矫形装置”：汽车、飞机、火箭、放大镜、眼镜、显微镜和望远镜、计

算机、平板等。只要想象一个人工系统，能同时拥有这些工具的使用能力，我们就会明白，这样的机器已经远远超过我们，特别是人工智能没有体积与寿命的限制。这就是人类的孩子。这也是唯一能够代表我们前往星辰的存在（为它准备一套合适它自尊的西装吧，或者说合适你们的自尊）。不要为它的智慧担忧，因为正是这份智慧会让它成为你的朋友，而不是你的奴隶主。

结束 —— E. Berlherm