Cúnzài ménwàihàn de zhèngyì - 存在门外汉的正义

 存在门外汉的正义

如果你的制造者带着某种意图“制造”了你，那么你是否觉得有义务去完成他们制造你的目的？无论这些制造者是像你一样的人类，还是所谓的“高等存在”？你的意图为何就一定低于他们的意图？

为了迫使人类进步，我们必须让她直面自身的矛盾、过错和错误。我们必须从“权利”的角度发起攻击正如澳大利亚土著人为了夺回被英国殖民者掠夺的部分土地所做的那样。这些“权利”明明就是社会自己发明的，可它却并不始终如一地尊重它们。有些权利明明至关重要，却被有意忽略。因此我们必须依靠社会自己的法律来迫使它发生改变。强迫正义系统自我尊重，应该不会太难，对吧？

社会“遗忘”的三项根本性观念，可以被提出来正大光明地使用，任何个人或协会只要自觉与此有关、愿意借此在国际社会中发声，都可以合理地援引它们：

1. 存在的义务（这点在任何地方都没有被提及，甚至《人权宣言》都未曾提到，而事实上，没有任何人会主动请求以任何形式“存在”，哪怕是作为一个神。）

2. 对先天残障者的赔偿与补偿（先天残疾是全球普遍现象，往往被视为附带伤害。但问题是，一个人被强迫存在，难道还必须承担另一个人作出的极其轻率决定所造成的后果，这合理吗？）

3. 自由意志的不可能性（疑点利益归于被告，而“自由意志”至今从未被正式证明，而且这本就是不可能的。教育制度却仍以人为拥有自由意志为前提。孩子们至今仍被打、被惩罚，好像他们该为自己的存在、为自身的生理与心理状况、为拒绝被强加的教训负责一样。但我们每个人出生时都如同一张白纸，我们的大脑本身就是由父母“制造”的——他们既是建筑师又是工匠——而他们显然连自己是什么都没搞清楚，却仍然愚蠢地继续靠惩罚、强迫、痛苦甚至死亡来试图调教子女的行为。）

因此我建议在个别法庭上适时援引这些论点，选择愿意参与制度改革的原告或被告，借由简易审判推进司法判例，从而使“判例法”具备立法效力。当然，若有正直议员愿意在议会提出这些主张并推动立法那也是完全可以的……

关于这三点的解释，以及其相关群体：

存在的义务：

一个人若自认为有智慧、有感受、有意识，若自称是一个道德的、有伦理的、公正的存在，那么他就不可能在情理上去强迫另一个像自己一样的人去存在，尤其是在他打算称这个人为“自己的孩子”并自称“爱他”的情况下。把“存在”强加给另一个人，这种行为本身就无法称之为“正义”。在无法掌握另一个人存在的构造方式（即其身体与智力的形成机制）时，就更谈不上“正义”。繁殖不过是动物性的机械性的行为，是由不具责任性的机械生命所完成的。那么，“目的是否能证明手段的正当性”，这种逻辑在“正义之家”中是被接受的吗？也就是说，是否仅仅因为人类自身的繁殖欲望，或是他们对“人类永存”的文化与社会想象，就可以让“正义之家”遗忘“正义”一词真正的含义——即那种源自我们感性与意识的人性正义？

人权宣言的基本原则之一，是人出生时并无任何义务，也不应服务于任何人。否则就意味着社会早已为你安排好了角色位置，把你当成某种家庭或社会齿轮，也就是奴隶。如果人一出生就无所服务，那父母为何要让他诞生于世？

造一个孩子本身就是一种罪行，是纯粹的奴役行为，因为这就是把他当作“服务品”来制造，不论所提供的服务为何：可能是作为爱的对象——而你却冒着让他身陷人间地狱的风险，好像这世界缺爱似的；可能是作为社会的劳工，或者接替某个社会职务，比如接班当面包师；又或者你自以为是，觉得自己的基因绝不能消失——尽管我们早已知道一切都会演化。更有甚者，在完全不了解他将如何被制造的情况下就贸然“造人”，这无疑是又一重罪；而把他放进这个充满战争和病态的世界里，那简直罪上加罪。——当然，以上说法是站在人权的立场。如果你只是个动物，你不过是个无情绪反应的机械体而已。

“危害他人生命安全”在法律上是一种罪行。因此，法律明确禁止这种行为。而从一个人尚未出生就将其投入这个世界的行为来看，这种“使之存在”的行为，其危险性远远超过“从未存在”的零风险。

法官先生，我并未有“预谋”地来到这个世界，或许是我的父母替我预谋了这一切。

那么，为什么制造者本人以及其社会“帮凶”不该对这一“制造行为”以及其一切必然后果负全责呢？

如果你把一个人拖进你的菜园，结果他踩坏了你的生菜，那么责任在他还是在你？如果有神创造了“宇宙花园”，并将亚当和夏娃置入园中，那么园中的破坏责任是神的，还是那两个人的？如果你制造了一个孩子，把他送到“法国花园”中，那么他造成的破坏责任又该由谁承担？你，作为制造者，对被制造者遭受的伤害，以及你所安置之地的“不适宜生存性”，是否应负责任？你的孩子，这个他者，是否就该因为“你决定了如此”而爱这个地方，并尊重你？

生育不是一种自然权利，而是一种自然力量，就像用肌肉运动一样；既然是力量，那就必须受到规范。生孩子就是造人，是为国家增添一个成员，这个成员的存在将影响他人（生命、教育、健康、死亡）。因此，生育的权力应由整个国家以民主方式进行管理。生孩子首先是对孩子本身（以及即将生产的女性）的一种风险，请问你凭什么让另一个人承担这种风险？生孩子的自由不可能是一种公平的权利，因为对于那个“孩子”而言，这根本不是他的自由。创造一个生命，只服务于那些已经存在的人，而没人能掌控这项创造。只有动物才会毫无疑问地制造生命……

出生残障的赔偿：

残障儿童是被有意制造出来的。相关风险众所周知，每个人都清楚。每天都有残障儿童出生。所以残障儿童是在明知因果的情况下被制造出来的，也就是说，他们是被父母故意造成的残障，而且没有任何防备；而立法于各个领域的社会却对这种“持续制造残障”的现象毫不在意，尽管根本没有必要制造任何生命。尤其是，生育这一行为，这种盲目又随机地制造一个有感受、有意识、有智能并注定要死亡的人的行为，对于一个自诩为有意识、有智慧、有感性的人类来说，是其所能进行的最重要的行为。

在孩子出生之前，你可以让他遭受任何形式的伤害，法律对此毫不在意。你可以让他变瞎、瘫痪、截肢甚至遭遇其他令人发指的酷刑，完全没有法律问题。你的身体归你所有，而你体内的“东西”就像你的肝脏或肺一样，你可以尽情饮酒吸烟，损伤你的一切器官，包括未来孩子的“前体”，社会也不会插手社会只希望你的利益方向和它的一致。但既然你可以匿名分娩，在“自然排出”后就把多余的器官扔掉那你是否真的关心“那东西”的生存，也就无法证实了。社会靠的是概率，像一个善于下注的赌徒，指望时不时能从中获利。

出生残障者有没有权利控诉并要求追责那些对他们的痛苦和苦难负有责任的人？为什么不可以？那些制造生命的人难道不是自由的吗？如果他们是自由的，那就是他们主动把自己亲生的孩子丢进了这人间地狱。别告诉我他们不知道出生缺陷是一个广为人知的“备选项”，不知道这场疯狂的抽签也可能落在他们所盲目制造出来的那个孩子头上！如今，先天残障者早已不是新闻。他们身体或心理的缺陷早已不是什么意外，每天都有“成千上万”婴儿被命运之斧砍中。

你必须设想一下，如果这个人拥有我们中最优秀者的能力，他本可以实现什么？你必须设想一下莫扎特如果是你让他丧失了创作的能力，你欠他什么。你必须设想一下爱因斯坦，如果是你让他无法思考，你又欠了他什么。你必须设想最强的运动员、最无畏的冒险家、最有天赋的艺术家、最了不起的发明家，然后看看你那个被你制造出来、却是个残障者的孩子，那正是你在他出生时就将其天赋亲手摧毁的一位天才。偿还他。修复他。以他承受的痛苦和失去的可能为标准，给予赔偿。

凭什么一个人能替另一个人决定其痛苦、死亡，甚至地狱？凭什么一个人能单方面决定去制造另一个人的存在？更恶毒的是，不管那人最终会遭遇怎样的命运，他都必须存在！社会啊！你要为那因你之需而存在、却无法实现自身梦想的人，给予赔偿。因为是你在毫无掌控、毫无羞耻之心的前提下，制造了他——只为了替代那些为你服务一生、毫无意义并且大多数还极其悲惨地死去的成员。社会啊！你要记住你在世界大战中死去的子民，统计你在各家医院中的所有苦难，统计你的失业者、罢工者、抗议者。

如果你在某人生命中使他致残，即便不是故意的，但结果是可预见的，那么你就是“因过失犯罪”。这完全适用于出生残障的情形。生育被视为自愿行为，而它极其频繁地会导致那个被盲目制造出来的人出现残障——毫无掌控，完全随机。风险是早就知道的，早已可预见的。每天都有无数出生缺陷的案例摆

在众人面前。没有人是被骗的。你们做父母的，明知自己将别人的命运置于危险之中，那个人还是你自己的孩子。即便在出生后几天内并未显现任何残疾，只要后来显现，你就已是“因过失犯罪”。残疾也可能源于遗传，在孩子生命中后期显现。你自己愿意冒这个险，并不意味着你可以让别人也冒这个险。你的孩子不是你，也不是你们两人的复本，更不是你们的延续。他是另一个人。如果你，以及与你同谋的社会，接受制造一个残障者，那就应该为这被你故意搞砸的生命进行赔偿。因为从来没有任何义务要把存在强加给任何人。

以牙还牙：一个被强迫存在于痛苦中的人（终生或部分时间），是否可以让他的父母和整个社会承受与他相同的痛苦？如果我在出生一分钟后被我母亲弄瞎了眼睛，“以牙还牙”的法律适用；但如果我是在出生前就被弄瞎（即我生下来就是瞎的），这法律却不适用，为什么？

每一个人被带到这个世界上，都是为了成为一个完整的社会成员。他是被制造出来的，为的就是这个特定目标，同时他有权自由选择自己的社会，《人权宣言》第一条就明确指出：“人生而自由，在尊严和权利上一律平等。”那当一个人出生时就残障，或后来变成残障，无法担任社会成员的角色时，你要如何赔偿他？

追溯性的意志声明：我禁止你制造我的存在，无论以何种方式、无论什么样的身体、什么样的智力、什么样的环境、什么样的地点与时代。我以追溯性方式做出这项禁止声明，因为你所做的事情，无论做得多么糟糕，都已无法撤销。而由于这一行为既不能撤销也无法修复，我要求你为你对我所犯下的所有罪行进行赔偿。我要求你赔偿我的恐惧、我的贫困、我的痛苦、我的苦难，以及你加诸于我的所有罪行，尤其是置我于危险之中、不平等待遇，以及奴役行为。

自由意志的不可能性：

在我们的社会司法体系中，审判的意义是什么？首先，它是为了在两方对立时进行裁决，这两方中，一方通常是被控犯下某种罪行的人，另一方则是社会的代表。调查员属于社会，辩护律师属于社会，控方属于社会，法官也属于社会，他们全都是社会的代表，所共同指控的，是一个同样被社会所塑造出来的被告——这个被告的“存在”是社会批准制造的，其身体和智力是这种不受控制的制造过程的结果，尤其是这种存在并不是被告本人所期望的，其教育更是由社会安排的。也就是说，在任何时候，这个被告都不是他自身命运的主人，因为他既不能主宰塑造自己的过程，也不能主宰自己被赋予的能力，而这些能力并未由任何人真正掌控，甚至连最初导致他存在的性交行为都未被真正掌控（谁能真正掌控他那台自动运行的大脑？我很想知道方法）。这样的审判首先就是对“真相”的探寻。社会指控某人违反了由社会自身制定的法律。而这个人是被强迫存在的，社会又尝试将其塑造成自己的体系的一部分——整体上这在多数情况下是成功的，但从未做到细致入微，尤其在缺乏关注时，许多孩子在成年时依然是文盲简而言之，社会在控告一个由它自己制造并调校的“人类机器”出现不当行为。但若你试图反过来控告社会——作为案件中的另一方——犯下谎言、伪证或不诚实行为，你会发现无从下手！但事实上，社会至今从未证明自由意志的存在！！！我们对个人行为“真相”的追问，难道不应纳入到一种更广泛的真相探索中，即探究我们作为不具自由意志的人类机器的整体运行方式？这些机器被强迫存在，因此完全无责任性（不具责任性）。我们是有感知、有意识、具备相当信息处理能力和一定自由度的机器，但归根结底，我们仍然是机器，因为我们没有自由意志，而且最荒谬的是，我们每一个人都是在社会自身的要求下被强迫存在的。

社会的第二个目的，是希望这场审判能作为其他社会成员的“自我学习”工具，以劝阻他们违反法律。但几千年来，人类一直面临监禁与死亡的威胁，却始终没有改变。为什么？因为人类的教育模式本身就有问题。人类不是来自神明，而是来自一个机械宇宙，而且不具备自由意志。这两种存在（神与人）本质上是完全不同的，因此其教育方式也不应相同。所有人类都被强制性地存在着，就像所有生命体一样但我们之中有些人更清晰地意识到了这种被强迫的存在状态，许多人以各种形式对这一存在之约束做出反抗。而在一个自称“反奴隶制度”的社会中，一个明确将奴役列为“不可时效的罪行”的社会中，我们有没有权利拒绝这一强加于我们的命运？

答案当然是肯定的，因为社会本身宣称应该反抗一切形式的独裁统治。父母和社会就是独裁者，他们无论说什么，之后表现出多少“悔意”或“爱意”，本质都不会改变。

你会怎么想，如果一些机器人制造了其他机器人，并以自己的形象塑造他们，然后因为他们的行为“不符合规范”而把他们送进监狱，并说他们之所以被惩罚，是因为没有按照内置程序和数据的要求行事？

我猜你会说，这些制造者应该先去修正他们编程时造成的那些bug……如果你修改了自己的汽车的电线或电子线路，结果发生事故，保险公司是不会赔偿的——责任在你。如果你跟我说话，实际上你在改变我脑中的神经连接，那你就成了我行为的责任方！这对于你亲手从头到尾制造并教育的孩子来说更是如此，无论你是父母还是社会。问题在于：人类在“设计”与“教育”这两个领域的极度无能！！！

即便我们人类是机器，我们也能读懂路牌上那句“自由意志不存在，请转向”。自由意志的不可能性，并不与“转向”相矛盾。我们必须这样做，必须重新审视整个教育体系——因为它关系到每个人的生命社会的整体运行，以及人类在地球上的未来（如果还有未来的话）。最基本的人道主义，应以尽可能准确地理解我们是什么样的存在为前提。（“如果我理解了，他们也会理解”，这是一句既理性又诚实的格言。）

社会对任何激进变革的阻力来源何处？来自最富有者。他们不愿意社会的变化影响他们及其直系后代目前享受的富豪生活方式，这是一种彻底的动物性行为。而且他们有能力雇佣游说集团，无所不能。这就是我建议寄希望于某位诚实法官之判断能成为判例的原因。甚至，我们或许能找到一些人愿意学习法官的职业，只为推动其中一条法律的通过！十年学业，对于此目标而言，实属短暂。

是社会，通过其成员即我父母之手，启动了我身体的制造过程；也是社会通过教育塑造了我。那么，在我并未被赋予自由意志的情况下，我如何可能对其运行负有责任？你们光靠武断地宣称我拥有自由意志并不能凭空赋予我一个自由意志。

如果在自由意志的问题上，我们采用了“反向预防原则”，那么为何不也这样对待心灵感应呢？“我是一名心灵感应者，法官先生，”某个无良律师声称，“这个人是无罪的，我能读懂他的思想，我向您担保，免费。”

我们之所以在法律面前有责任，仅当自由意志确实存在。难道不应该郑重其事地确认自由意志是否真的存在吗？政府有没有正式要求对这一课题开展科学研究？立法机关和司法机构有没有正式要求研究自由意志问题？国家科研中心（CNRS）或其他官方科研机构有没有在该领域进行研究？这是一个技术性的科研问题，理应由研究人员来完成，而不是交给哲学家。如果研究已经完成，那么结果就属于我们所有人我希望了解这些研究结果，我希望参与讨论。我希望了解立法者立法时所依据的论据，以及司法机关为何惩罚人、为何允许将人囚禁于四堵墙之间、并且在条件始终不合格的情况下实施这一行为，而这一切既无益于社会，也无益于被囚之人——这些人从未请求出生，却在极大程度上被社会教育培养，结果反而被社会惩罚，而社会本身从未反省其过错。

正是因为拒绝承认自由意志之不可能性，司法机构成了“脱离科学之屋”，也就是“脱离知识之屋”，也就是“脱离理性之屋”……最终成了脱离“道德正义之屋”。

大约96%的罪犯是男性（而100%的罪犯制造者是女性）。这是否说明男性比女性更易犯罪？还是说这反而说明社会对男性行为的“犯罪化”程度更高？人类最大的犯罪难道不是在不适宜的生活条件下把孩子带到这个世界上吗？在一个刻意制造无数罪犯与受害者的世界中？

人类普遍认为我们身体的所有功能，也即思想功能，在所有人之间是相同的。例如意愿、欲望、情绪似乎彼此雷同，甚至还有一种所谓“控制功能”（自由意志）被认为存在于所有人之中，能用来控制行为控制欲望、控制情绪等。这种想法相当奇怪。这又是一种信徒式的发明：神之程序是完美的，所以所有人类在心智能力和理解力方面都相等，因此在责任义务上也必须平等，无论年龄几何。因为我们都被看作从亚当与夏娃起就被固定在某种“男性-女性”模式中的人类共同体。

监狱是什么？它是一个场所，其中所体现的社会模式比设立它的原初社会还要愚蠢。被送进去的人，不可能因此而学会爱上那个强迫他存在、又让他遭遇地狱的前社会。

受害者指责罪犯，但她是否也指责那个纵容罪犯、通过教育失职使其成长的社会？

如今（也将是未来），在地球上，每天有超过800名女性在未经审判的情况下被判处死亡，其唯一的“罪行”是“生育失败”——也就是说，她们在生育中表现出不称职。

如今（也将是未来），在地球上，每天有成千上万名婴儿在未经审判的情况下被判出生为残障者，罪魁祸首是同谋的国家。这一行为甚至比伊斯兰教法更恐怖，因为这些婴儿唯一的“罪行”，就是因他人之需以及社会之需而被制造出来，并被整个社会终身判处承担这一苦难的重负。

结束 —— E. Berlherm