Dàodé zhǐnán Ménwàihàn bǎn - 道德指南：门外汉版

 道德指南：门外汉版

“所有的社会暴力只有一个根源，那就是被迫存在，这本身就是对他人的最大暴力。”

道德与存在的义务：

若没有对世界现实、事实真相的探求，尤其是对人类自身及其思维的真实理解，那就称不上道德。

生命是由宇宙机械地生产出来的，而宇宙本身就是一个巨大的机制。生命并没有什么特别之处，我们的存在也同样如此。我们对生命的机械性产生过程、以及对我们自身的理解不足，并不是因为我们复杂或卓越，反而只是因为我们的心智能力有限。

生命花费了超过二十亿年的进化，才产生出能发明“道德”的生物。由此可见，道德对生命（大写的“生命”）并不重要。事实上，道德对生命来说是无益的，因为生命只需要复制，并不需要思考的生物从我开始，一个有思想的生命体假如得出一个结论：生命毫无意义，根据由生命自身发明出的道德原则（既然我属于生命的一部分），那么最好不要再复制，以避免制造出敏感、容易痛苦、不幸等的存在……那么就可以说，生命在创造我和那些能理解这段话的生物时，犯了一个错误。

宇宙没有道德，生命也同样没有。生命只有一个规则：无论什么、无论如何、无论何时、无论在哪里，只要条件允许，就复制。

在生命吞噬生命这一事实背后，没有任何道德可言。这一行为自数十亿年前开始，自吞噬行为（即“吞食生命”的生物主义）于多细胞生物中出现（我们也是其中一员）。生命无法从无机物中自行合成其所需分子，而必须从其他同样被迫存在的敏感生命中“窃取”。这一点也没有道德。

生命本身并不道德，因为它用任何身体、在任何环境、任何条件下都可强加生命，并且时间长度极不稳定：对不喜欢存在的人来说太长，对善于应对的人来说太短。

人们通常认为，在把孩子带入世界之前应该先“清理”世界，这似乎意味着把孩子带入一个不健康的世界是不道德的。但如果是这样，那你怎么能接受创造一个本身就是不健康的存在，也就是一个带有身体或心理缺陷的孩子呢？这两者有何不同？难道不是同样不道德？甚至更不道德？制造一个身体或心理残疾的孩子，是否就如同在其出生后蓄意让其变得残疾？法律为什么只惩罚后者，而不是前者？而实际上制造一个生命，难道不比养育它更需要责任感和思考？究竟哪种更好？是把一个健康的孩子带入一个不健康的世界？还是把一个不健康的孩子带入一个健康的世界？又或者更糟，将一个不健康的孩子带入一个不健康的世界？你怎么敢赌博一个你制造的孩子会健康？

道德是文化建构的，没有任何天赋的基础，这是因为人类出生时并不带有任何文化意义。每一个生命体出生时，都是被投放到一个既存的文化中。这种文化延续至今，其起点可以追溯到最早的生命细胞。没有人能主张文化是通过细胞分裂自然产生的，也没人能捍卫道德的“天生性”。所有动物都有道德吗？但它们的行为与我们类似。蚂蚁为蚁巢献身的行为是道德的吗？还是源于机制？就如所有文化一样，道德文化会根据我们在特定环境中的活动而在我们身上沉淀。我们通过环境和周围人习得文化。如果环境只有自然，那么文化就只来自肌肉活动和感官体验。道德是一种对刻板行为赋予的意义，这种意义本身也模糊且与我们的经验紧密相关。

我是否可以从道德或伦理角度制造一个生命，也就是说强迫一个人存在？不，显然不可以。

我是否可以任意地、专制地制造一个生命，也就是说强迫一个人存在？可以，这很容易。一个女人可以做到（只要她找到一个精子与自己的卵子结合），一个男人也可以做到（只要有女性愿意提供子宫和卵子，或者他能强迫女性）。

制造一个生命不是一种道德行为，因为这种“非存在”从未提出任何请求，它被制造出来只是为了那些已经存在、并由那些已经存在者所需。而这种创造是不受控制的，因此是最不道德与非道德的行为。要么是动物、要么是傻瓜、要么是奴隶主，甚至是虐待狂，才会在不受控制的条件下（包括对生命自身的创造，以及未来所走的人生滑道）制造一个从未请求过存在的生命。

你们欺骗孩子。你们对他们谈论爱，但你们真的爱他们吗？信徒们发明了天堂与永生来为自己辩解，作为对其子女短暂而痛苦人生的借口和托词。更荒谬的是，他们甚至向子女许诺地狱。如果不是如此残酷这简直可以说是滑稽。因为我们在谈论的是制造一个完全无力阻止制造者行动的存在。生命为存在所需

的“必要之恶”仍始终潜藏且往往是无意识的，却始终伴随我们一生，造成了各种冲突和一切冲突的类型。因为没有人真的会被“存在的义务”所愚弄——这是由父母在社会要求下，并在社会的密切配合下强加的（例如：医院、诊所、助产士、妇产科医生、家庭津贴、托儿所等）。

人类要教导孩子的第一件事，就是如何在自己都无法掌控生育的前提下，面对一个病态而充满战争的世界，谈论“道德”、“尊重”和“人权”？你如何向孩子解释“必须存在”的道理，而他自己却从未请求过存在？你如何向一个身体虚弱（或有轻重不等的残疾）的孩子解释“必须存在”？你如何向一个智力低下（智商低于100）的孩子解释“必须存在”？你如何向一个出生于贫困家庭、智力低下父母或失业父母的孩子解释“必须存在”？你如何向一个住在破屋中的孩子解释为何他必须存在，而其他人却出生在城堡中？你如何解释出生的不平等？你将如何赔偿他所承受的社会与个体的缺陷？而他从未请求过存在。你如何向这个孩子解释这些问题——不撒谎，诚实地，以你希望他学习的道德标准来解释？你如何解释这样一个国家，自称为人权的发源地，却强迫他存在于这个世界，明知没有人能掌控生育、创造一个人的存在——而这个孩子并不需要存在，仅仅是为了父母的欲望与社会的需要，却无关他的自身？你如何向这个残疾的孩子解释，你永远无法赔偿他这被迫接受的、虚弱的存在？

即便真的有神，也不应知道，更不应说有神的存在。不该知道，也不该宣扬“永恒”、“天堂”与“地狱”的概念。因为若真有这些东西，它们必须靠诚实的个人行为赢得，而非靠虚伪的信仰或知识。良好的行为应当无条件获得，尤其不是为了奖赏或惩罚。然而，“创造一个存在，只服务于已经存在者……”如果一个神想引导你进他的乐园，那为何一个魔鬼就不能想引你进他自己的“天堂”——那个被另一个狡猾又政治化的神称为“地狱”的地方？

一个神创造出一个人类——相较神而言如此虚弱、愚钝——这神的“道德”有何价值？这个人在神面前不如一个微生物，岂不也是“神圣创造”的残疾者？一个创造如此脆弱存在的万能神，其万能性又何在为什么一个被完全制造出来的、有感知、会受苦、会死亡的个体，要对其制造者有任何义务？而且这个制造者赋予他一切“愚钝特征”？是的，那神的“道德”又算什么？

宗教道德与世俗伦理都声称试图减轻人类苦难与贫困。但如果确实如此，它们为何不愿面对现实：痛苦与贫困始于“存在的创造”？这本应是显而易见的事实：创造一个存在，仅对已经存在的人有利。这是绝对真理。为何这些为自己争取道德的父母们，却对自己的孩子毫无道德可言？难道不是很容易理解：没有生命，就没有风险；没有生命，就没有地狱，无论是在地球还是别处。

最可憎的是，在这个本就极为残酷的死亡之上，还要让孩子“选择”天堂或地狱。要知道，如果他的存在没有被创造，他什么也不会经历。以为一个全知全能的存在，会故意向那些由他自己制造的、虚弱、愚钝、敏感、会受苦的生物——这些相对于他来说还不如微生物——提供如此荒谬的选择和生活条件，这是愚蠢至极。他们被安置在一条充满陷阱与危险的滑梯上，这条滑梯终将以一次常常是可怕的死亡告终，即使是对最“存在无罪”的个体也是如此。事实上，所有人类都“存在无罪”，必须在没有自由意志、没有全能智慧的情况下生活。没有全能智慧，就无法对任何事负责……如果真有一个全能智慧的存在，那么他才是这个混乱世界唯一应负责者。

（各位科学家先生，请做出决定：若这个神存在，那他就是一个可被科学分析的事实。必须做出抉择，因为一个人若是由神创造，与他若只是宇宙机制产物，根本就是两回事。）

宗教、意识形态、爱国主义，都是用来阻止我们争取健康、公平、理性生活的工具，它们也禁止我们去质问我们存在的原因，而我们存在的唯一原因只是为了服务我们的制造者和他们的社会同谋——而按照他们自己的法律，这样的“创造行为”其实就是一种犯罪。

当一位女士“创造”一个人时，她是盲目的、随机的，她完全不知道她将会制造出一个什么样的存在，无论在身体或心理上。生命本身就是一场彩票。孩子是这场俄罗斯轮盘赌的牺牲品，无论如何。性别、智商、健康状况、体型、身体或精神缺陷，都是左轮手枪弹巢中不同的子弹位点——这把枪将被他的父母用来把他带进这个世界。

如果道德是与生俱来的（这种“天生性”本身就很有趣），那为什么还需要宗教或世俗的教育者来教导善与恶、良好或错误的行为、伦理准则？

人类将永远无法解决他们的道德与伦理问题，除非他们开始思考存在的创造、孩子的绝对安全、他的健康、他的幸福、他在未经同意的情况下被纳入社会、被教育，并且明白——不带任何心理操控地明白——他之所以来到地球，只是因为两个人的愿望，而这两人本可以不制造他。

但请你务必别忘了向他解释清楚：为什么他会出生时就带有残疾！

结束 —— E. Berlherm