Gěi ménwàihàn de lǐxìng zhǔyì - 给门外汉的理性主义

给门外汉的理性主义

(描述理性主义 :) 理性主义是一种思考世界的方式， 不会在理性上遇到障碍，也不会被观察世界的人自身所造成的阻滞。一个理性主义者 是这样的人：他不会让任何个人的推理，或者来自任何人的推理，阻断自己未来的推理， 因为那样的推理可能会把他引向一条思维死胡同，而且尤其会误导更年轻、或在智力上 更缺乏准备的人。

推理，就是怀疑；理性主义者会怀疑，这属于推理的一部分。但其实这并不是真正的 怀疑，而是经过理性化的质疑，因为他明白大脑，他自己所拥有的大脑，并不是一个 完美且可靠的机制，并不具备所有知识，也不能做出绝对真实的判断。我们一直在学习， 一直在改变自己。

当一个词被说出口时，它是在说话者的大脑和思维环境中被说出的； 当这个词被听到时，它是在接收者的大脑和思维环境中被听到的。因为两者的环境不同， 为什么、又是如何，并且凭什么奇迹，这些词就能拥有相同的含义呢？

不存在不同流派的理性主义，只有唯一的一种。(真正的)理性主义者 绝不会彼此开战。

逻辑和理性主义应该如同母语一样，它们不应在之后才像第二语言那样被学习。一门 母语是通过其意义来运用的；第二语言则是通过词句的同义来使用的，这是一种延后 的交流方式，很难掌握。理性，或者说推理，是一种需要学习的技能，如果教育者未能 细致地传授，非理性就一定会在某个漏洞中悄然潜入。

(说明理性主义应当如何分析生命以及存在的必然性 :)

理性主义者首先必须尽量精确地描述「思维」、然后是宇宙、物质、生命、 社会、人类、个人。在这个工作尚未完成期间——因为它无法等到这项艰巨任务的最终 结果——人文主义的理性主义者(真正的理性主义者只能是人文主义者)必须把他所知、 所理解的一切告诉所有人，因为他无法对他人的痛苦无动于衷。理性主义者必须提出 他的方案，来让世界现有的社会状态逐步过渡到他所设想的理想社会形态，以及每个 人都能达到的状态。

在我的研究中，我至少学到了这一点：思维是建立在记忆之上的，除此之外没有别的。 感知是记忆，意识是记忆，所有的知识和思维功能都是记忆。这种记忆是物质性的， 本质上是由神经网络构成的结构系统。因此，思维是物质性的。自由意志并不存在， 它不可能存在，但这并不妨碍我去理解和写下这种句子。我们能够建造运转得比人类 更好、更高效的机器，它们更加自由，几乎不朽，也没有体量的上限。它们的制造 是不可避免的，就像某种超级武器、超级工具、对人类来说的超级助力一样不可避免。 动物是受限的机器，人类是一种动物，终将因为自身的理解或愚蠢而走向消亡。如果 他能认识到「强行赋予他人存在的自由」这一点是和他为自己所争取的权利和自由 相矛盾的，那他就会选择自觉地停止自身的延续。

就我个人而言，作为作者，我建议你们用最简单的方法——在地球尚未被净化之前 不要再增加那么多同类——来大幅减少这个孕育人类的星球上你们的同胞；这才是 合乎道德的(至于之后，就看你们的后代怎么做)。在你们没做到之前，别大谈什么 道德和人文关怀，因为那会是自欺欺人。所有的宗教，一边极力促成过度繁衍，一边 又自称道德高尚，全都在肆无忌惮地说谎。

(将理性主义与其他思维方式(信仰与不可知论)进行对比，就该问题而言 :) 这世上 有多少人，就有多少种分析世界的方式，但总的来说只有三种。它们都利用了我们 大家或多或少都拥有的这几种人类思维模式，即理性与想象，同时伴随确定性与不确定性。 这三种分析世界的方式分别是：信仰、不可知论，以及理性主义。

不可知论介于信仰与理性主义之间。不可知论者说，人类想象所提出的无数创意， 「或许存在，也或许不存在」，他并不确定，也声明自己不做判断。

不可知论者是这样的人，他理解理性主义者关于神明不可能存在、宗教荒谬之处的理由， 但他依然给自己留了一条退路，原因有多种，其中最核心的一点是他想对某个人赋予存在， 但他还没有意识到人权这一悖论——即「强行赋予他人存在的自由」，这是动物和愚者 毫无思考地在做的。和信仰者一样，他在非常模糊的潜意识中，仍然试图为存在以及 赋予他人存在这件事寻找合理的理由。

正常，是指大多数人所做、所经历的事。道德，是大多数人发明出来的一个概念，这个概念用于管理社会行为。当道德与习俗——也就是所谓的正常——发生冲突时，最终胜出的总是正常。以至于即使是人类最重要的行为之一——生育——当它违背道德时，也被悄然无视……生育是不道德的，它违背自由的概念，它是对他人生命的危害，是对他人的奴役，是对他人的犯罪。在生育中，人们制造出一个他者来为自己服务。这本身就是一个巨大的问题，但更糟的是人们对生育毫无掌控。他者被视为仆人，没有权利对其身体、智力、监护人（父母）、环境、社会、文化与法律发表任何意见。无论如何，人们会尽一切努力欺骗他，因为他们自己也曾被欺骗，他们也会竭尽所能将这种对通用文化的服从掩盖起来。这就叫作“信仰”。信仰的内容在地球上的不同地区、不同年代各异，但信仰这一心理机制的作用在于压抑自己的理性，尤其是通过服从、暴力、甚至灭绝来压抑他人的理性，尤其当他人试图拒绝那些由国家最高层维护的荒诞神话时。强迫某人存在，并且强迫其存在于你根本无法掌控的条件之中，这样做是道德的吗？是伦理的吗？不是，这既不道德也不伦理，它只是正常而已，这是彻底荒谬的行为。因此，对于一个被视为“有智能”的存在来说，制造一个感知性、智能性、有意识且终将死亡的存在体，是完全愚蠢、不道德、甚至是犯罪的行为，而这一制造行为又完全不受控制，全然盲目，就像弗兰肯斯坦博士，或是一位叫孟格勒的实验狂人。

愚者或动物只是听从身体的命令，做身体要求的事，完全不顾他人。愚者制造了一个存在，唤起了一个存在，为了向这个人开脱责任，他便用一些荒谬的说辞来为自己的行为辩护。这些荒谬之词就叫作宗教。

任何事物的存在都不应建立在信仰之上。某物存在或不存在，是一个事实问题，而不是由个人意愿决定的。任何人都可以相信任何事物的存在，但绝不应将这种信仰及其附带内容强加于任何人。这不是政教分离的问题，而是理性与精神健康的问题。

理性主义者的自觉原则是：“我知道自己在所有领域中都是容易出错的”，而信仰者的无意识原则却是“在我的神和圣书方面我是无误的”。除此之外，在其能力范围内，信仰者在推理方面与理性主义者和不可知论者没有不同。

大多数人的问题在于，他们意识到自己已经脱离动物状态，但却没有意识到，他们正是从动物状态中脱离出来的，也就是说，他们来自那里。他们一边合理化自己的动物性行为，一边否认这份动物性的归属。

理性主义者通过其理解系统团结一致，而信仰则完全相反，它依赖于每个人自己的理解，因此，可能有多少人，就有多少种宗教的解读和理解。

真正的理性主义者认为，一切都属于理性的范畴，没有任何事物可以逃离理性，因为一切都是物质性的因此皆可被实验验证。信仰者所谓的“精神”世界，实际上也只是想象，它属于思维的物质范畴，因此也是一个可以分析的对象。

（解释信仰为何如此广泛传播并掌握权力，而不是理性主义甚至不可知论：）

如果我是一个悲观主义者，我就不会说话，我会沉默，并旁观不可避免的结局。但我正在描述这个世界而人类是其中的一部分。乐观或悲观都不是理性主义的态度，而我试图做一个正直的理性主义者。既然我被卷入了一项行动——生命的行动——而这并未征得我同意，我当然有权质问那些把我牵扯进来的人以及他们的合伙人，也就是对我而言的整个世界社会，全世界的法律都赋予我这个权利。我之所以告诉你们这些，是出于善意，尤其是为了那些从未想过要采取这样一种思考方式的人，这种思考方式却是如此显而易见。自欺欺人是不会改变世界的。我每天都看电视。人类自古以来就一直在互相争战。为什么我们本可以只有七百万，甚至更好，只有七千人，过得还算可以，虽然没有任何理由。可不是，我们却有七十多亿人口，还有人打算把同样多的人搬去火星。为什么？既然生命毫无意义，为什么还要制造存在？为什么把自己当作一个创造存在的神？为什么我们会创造出那些“创造者神明”？答案很简单：为了把自己因制造存在而产生的愧疚感甩锅给神！“死后自然会解决一切！”——真是方便。而那些下地狱的人怎么办？这些可爱的信徒甚至还发明了地狱，只为把那些反对他们的人扔进去。既然如此，为什么要制造我们的存在？如果是为了威胁我们下地狱？没有生命就没有风险。谢谢你们了，妈妈们，爸爸们，社会们，还有那些为了荒谬地为生命的生成，尤其是人类生命的生成寻找正当性而被发明出的无数神明们！

（理性主义者会说什么：）

对一个理性主义者来说，一座教堂就相当于一间独角兽马厩。想象一下他的惊讶吧。从今往后，永远，那些未经同意就被带来这个世界的人，都将有权对灌输进他们大脑的文化内容发表看法。

不管是理性主义者、不可知论者，还是信仰者，只要他们制造了一个存在，却从未思考这项创造行为对该存在自身会造成什么后果，那他们就不是真正的人文主义者。任何感知性存在，都有权以身心健康的状态出生。一位真正的人文主义者，也即一位诚实的人文主义者，能够保证他所创造的存在没有身体或精神上的缺陷吗？没有一个父亲，没有一个母亲可以做到，因此他们都不是真正的人文主义者，他们只是口头宣称而已。

一个真正的理性主义者，如果还没有思考过“存在的强制性”这一问题，那他的推理体系中就存在一个严重的缺陷，因为这个问题是所有问题中最首要的，它关乎行动，而且不是一般的行动，而是每个人最重要的行动。他必须强制地思考这个问题，而且必须格外认真，因为它牵涉到他人——这个你想要制造但却无法掌控的存在无罪者。当这一行为影响到一个人未来的身心健康，而这个未来之人却无权对其自身的存在发表意见时，一个理性主义者能不能说：“我必须为了社会（或出于其他理由），无论如何都要启动一个存在的制造，即使这个存在可能因此终生受苦。”？

以机械的、技术的、逻辑的、理性的方式来分析宇宙、世界、人类和人类社会，然后再试图理解人类和社会如何能以感性和情感的方式融入到这种描述中，最终会导致一个思维困境。理性与生命并不协调，然而正是生命发明了理性。人权来源于人类的感性，以及一种未完成其推理过程的理性。“存在的创造只服务于那些已经存在的人。而没有人能够掌控这场盲目的制造。”

结束 —— E. Berlherm