Gòng qíng - 共情

 共情

我想向你们提出一个关于思维本身的思想实验。这不是内省，而是从我对记忆以及我们如何在大脑中储存对象的观察出发。

科学告诉我们，光线通常来自太阳或其他光源，它会照射到物体上，然后以某种方式向各个方向反射，尤其是朝向我们的眼睛，当我们靠近时尤为明显。大脑会自动使用来自物体的信号，并生成一个与该物体对应的图像。它会相当准确地告诉我们物体的颜色、形状、尺寸及其在空间中的位置。图像并不是大脑投射到我们眼前的，然而我们确实有这种错觉。但据科学所说，图像是大脑的产物。因此我推测，当我看着一片风景时，出现在我面前数公里远的这个世界，这些云、这些山，其实都是我大脑中的图像。这些自然物体的确在数公里之外，而且非常庞大。那么，我的大脑是如何让我相信它们就在我面前的？它怎么可能容纳比我本身还要大的东西？（不过这是个附带的问题，我会在另一篇文章中给出我的回答。）

那么，现在有一个有点奇怪的红色塑料杯。我把它放在你面前。这是你第一次看到它。如果此时对你的大脑进行核磁共振扫描，很可能能看到视觉皮层处于活跃状态，也可能还有大脑的其他区域。然后，如果我把这个杯子藏起来片刻后再次拿出来，大体上将会激活相同的记忆区域。如果记忆不是以重复方式运作的，我很难想象它是怎么运作的。那么我们假设这个杯子的图像被储存在大脑的α区，不管那是哪里。

如果我第三次把杯子拿出来，同一个区域应该会再次被激活。这个推断大致是可靠的。只不过这一次我给你看的其实是第二个杯子，它和第一个一模一样。我手上有两个杯子，标记为A和B。这第三次展示的是B。那么我的问题是：这个杯子是否也被你大脑解码为α区？既然你没有察觉到差别，还认为它就是A，而其实它是B，那这个判断似乎是合理的，不是吗？

这就是悖论所在：当我同时把两个杯子放在你面前时，会发生什么？你确实看到了两个。但如果我随便藏起一个，无论是A还是B，就又回到了最初的情况。你仍然会认出剩下的杯子，并把它认作A。那么，当我展示两个杯子时，你为什么能看到两个？而当大脑似乎是在同一个α区处理这两个杯子的图像时，它又是如何让我们看到两个杯子的（这是比较理想的情况）？

在计算机科学中，我们经常使用这种简化方式，这可以避免编程重复和内存浪费。程序中只需一块区域存储该对象的信息，但我们可以在屏幕上的不同位置绘制这个对象，以便将其复制多次。类比而言，这是否意味着大脑也可能像屏幕一样运作？或许存在一个“屏幕区域”和一个“逻辑区域”……

好了，我们来谈谈共情。当我们确定两个相似的对象会在大脑的同一区域被解码之后，我们可以尝试转向人类。比如说，一对双胞胎姐妹，Virginie 和 Gisèle。你被介绍认识了Virginie，而第二天你在街上偶遇Gisèle，很自然地，你对她说了句“你好，Virginie！”显然，你的大脑把她归类到与第一位姐妹相同的记忆区域。

现在，请设想这对姐妹彼此对视时的情形。她们一定有一种照镜子的感觉。也就是说，她们每人都把对方解码为和自己照镜子时相同的图像区域。

当她们其中一人产生情绪时，我们可以假设与这种情绪相关的神经回路，与那张“自己图像”相关的神经元之间存在某种直接关系——而她们姐妹的面容与自我图像又是如此相似。就像电话铃声与电话的图像在大脑中是相关联的，否则我们很难想象大脑是如何在不同数据之间建立连接的。

所以我推断，共情源自大脑将相似事物归类到相同区域的能力。正因为人类彼此相似，我们所感知到的情绪会自然而然地与那些在外貌或整体姿态上与我们相似的人产生关联。

最后，说说“存在无罪”的概念。为什么不将你对自己孩子的共情感，延伸至全世界所有的孩子？他们和你的孩子一样，都是存在无罪的，也是行为无罪的，因为他们都被强迫存在，正如你的小宝贝一样。至于你自己的孩子，你应该、你必须至少承认，是你强迫他参与了你的人生、参与了这个世界，而他从未批准你给出的这张“存在判决书”！不是吗？因此，请你承认他存在无罪，而当你这样做的时候，你就会也承认了其他所有孩子的存在无罪，进而承认了所有人类的存在无罪，因为他们自人类诞生之日起就是由儿童所生的儿童。

结束 —— E. Berlherm