Ménwàihàn de shēngyù zìyóu - 门外汉的生育自由

 

门外汉的生育自由

生育自由与存在的强制性

你被强迫存在，这种强制的存在是否赋予你强迫他人存在的权利？

生育就是在盲目中制造一个存在。这个存在通过抽签获得他的身体和智能，父母、文化、社会、时代、环境、教育、痛苦、贫困及其他也都是抽签而来。但死亡不是，那是强制的，没有抽签的余地。

生育就是为自己的服务、为制造者的服务制造一个存在。

你之所以敢于制造一个存在，是因为你知道，经验告诉你，自几千年甚至几百万年以来，这被制造的人连责问你“为何让我存在”的意识都不会有，即使他生活在身体与环境极其恶劣的条件下。事实上，生活条件越糟糕，他就越没有机会，尤其是越缺乏思考的条件去抗议。

你对这个人，也就是你孩子的控制力如此之强，你几乎可以百分之百地确定，在你的一生中他都不会向你提出任何质疑。你很轻松，因为你喂养他，并且通过潜移默化的方式让他相信自己应该感恩于你对他的“关怀”。这种洗脑非常容易实现，因为我们出生时本就是文化意义上的空白。你之所以会这样洗脑，是因为你也在不自知的情况下被洗脑过，愚蠢地重复着。

社会通过文化，几乎封住了所有能让人质疑这荒谬存在制造的缝隙——这种制造既无掌控，也无理由，唯一目的是为了延续这个同样荒谬的社会。而且这个社会始终在变化，从未固定，因此更加荒谬、更加飘忽不定。

被制造出来的人，也就是刚进入社会生活的新人，被引导着走完一条近乎精密运转的生命流程，直到死亡。社会在几千年间一点点设置起层层防护机制——字面意义上的“防护”——来禁止人们对它提出质疑，而它仍在精雕细琢这些机制。我们大多数人就这样被困其中，直到咽下最后一口气。

所有那些宗教或意识形态编造的荒诞神话，都是为了帮助你愚弄那个没有请求存在却被迫为父母与社会服务的可怜人。如果他有时间思考，也许能看清真相；但要想进入社会，他必须专业化，而这需要艰苦奋斗。人们一边灌输“要热情地生活”，一边剥夺他思考的权利。

你想要自由地使用自己的身体，按照自己的意愿。你也想拥有生育的自由，因为这是“自然母亲”赋予你的可能性。她甚至赋予你制造几十万人的潜力，因为你拥有足够的卵子。而这些并不是你自己的人，你却会称他们为“我的孩子”。说“我的孩子”这句话很方便，它让你产生一种拥有权的错觉。

所以你希望彻底自由地“强加”一个生命给他人！你难道没有察觉这其中存在明显的矛盾？

而这矛盾还不止于此。你根本无法掌控子宫的运作，当它在盲目地制造（甚至比弗兰肯斯坦博士更残忍，毕竟他在第一次试验后还曾感到悔恨）你的孩子时——有时甚至一次制造出双胞胎或七胞胎，而你根本没请求过这种事。

它还可能制造出残障个体，这种情况在它那儿司空见惯，大概是一种戏谑。人类畸形学提供了一个宏大的展览目录。

你的“自由”止步于子宫的自由开始之处，而子宫可不听你的。“你的”子宫是个游击队员，是个一等一的搞笑专家。

于是你亲爱的残障孩子，这个你亲手制造的孩子，将成为一个自由的男人或女人，和你享有同样的自由，但只有在成年之后，并且如果根据他的残障情况被允许脱离你的监护。《人权》赞美这一点，我们法国的法律也是从中衍生而来。他自由地奔跑——哪怕没有腿；自由地弹琴——哪怕没有手；自由地聊天——哪怕没有声音；自由地获得诺贝尔奖——哪怕没有智力，或只是一个智商为60的小学老师；自由地参选环球小姐——哪怕是小头畸形患者……这是法律的意愿。

我们到底是在嘲弄谁？你在嘲弄谁？如果我们没有相应的条件，我们到底拥有什么自由？你的生育自由是否赋予你剥夺他人（你孩子）享有与你同等权益的权利？你的生育自由是否意味着你可以剥夺一个或多个生命这些你珍视至极的自由？再说，究竟是你还是这个被制造出来的人来决定，为了活在这强加的生命中、在无协议、无契约、无预警的前提下，所需要的资格与自由类型？

每个人难道不应该，至少不愿意，在享有与他人相同自由的条件下存在？毕竟我们都是被迫存在的——为了服务于妈妈、爸爸和社会。

如果这对你来说是真理，那么你怎么敢冒着不赋予所制造之人这些自由的风险？尤其是当你清楚，你将盲目制造他，而且所有风险将落在那个根本没有任何方式可以拒绝存在的人身上？一个拥有身体或心理缺陷的人，他当然不是自愿拥有这些缺陷的，他怎么可能拥有和其他“正常人”一样的自由？如果他没有腿，或心脏薄弱，他如何报名马拉松比赛？如果他不被评为“适合服役”，他又如何参军？如果他是智力低下者，他连大学注册都做不到，又如何上大学？

生育，或更确切地说，盲目地制造一个存在，这实在太容易了——所有的雌雄动物都在不经思考的情况下完成这件事。我们似乎觉得可以随意使用自己的身体是正常的，但问题是：存在者总是在为不存在者做决定，而我们也很清楚，我们的自由是受他人自由的限制的，也就是说，我们所谓的自由本质上是受限的、有社会约束的自由。

创造一个生命的自由真的算是一种自由吗？当被创造出的那个人无权表达自己的意见，而“一个人的自由止于另一个人的自由开始”又是一项基本原则时，这种“自由”还成立吗？

女士们，诚然，你们拥有对自己身体的自由，但从你们身体中诞生的孩子并不是你们的身体。他是你身体的一种产物，但他并不是你。他是和你一样的一个独立实体。你的自由在他人的自由开始处戛然而止，而你的孩子就是“他人”。你不能在制造一个孩子的同时限制他人的自由，甚至你自己的自由，因为这个孩子会占据空间、呼吸空气、消耗食物，而这些都是人类的共同资源。

生育并不是一种“自然权利”，而是一种“自然能力”，就像用肌肉活动一样。既然是一种能力，那它就必须受到规范。制造一个孩子，就是在制造一个人，是在国家中添加一个新的成员，而其他人必须因此做出调整（无论是生命、教育、健康还是死亡）。生孩子的权力应由整个国家以民主方式加以管理。生孩子首先对孩子本人而言就是一种风险（其次才是对孕妇的风险），你凭什么让一个人承担这种风险？《人权宣言》中并不承认“生孩子的权利”，因为这并不是孩子的自由。

如果你认为你的自由很重要，并且没有任何人应当拥有比你更多的支配权，那你必须承认，生育并不是一种自由，而是一种你对另一个个体所拥有的权力。你会称他为“你的孩子”，但他是另一个人，他不是你，也不是你的复制品。

你应该明白，创造一个存在，只会对已经存在的人有利。如果你要让这个孩子来到世上，那也是为了你自己，而不是因为他请求出生。你想要创造一个生命，可你对这一创造过程完全无法掌控，你完全不知道你体内会孕育出什么，你把一个人的生命冒险只为满足你个人的需求，例如生育的渴望、社会归属感、传宗接代、玩娃娃心理，等等。

女士，你的身体是你的，你也许认为这就赋予你可以按照自己意愿制造无数个生命的权利，唯一的动力就是你的个人欲望。但请你明白，你的自由止于他人的自由开始，而你的孩子是一个“他人”。

你或许更愿意生出一个“希特勒”，而不是一个“象人”，但你没有选择权。你是在把一位生命当作赌注来参与抽奖，那么这种风险理应在你头上反噬。然而当你的孩子进了监狱，社会并不会惩罚你——为什么？因为如果它惩罚了父母，它就得更进一步，惩罚它自己。

要解决这种混乱、愚蠢与残忍的泛滥，唯一办法是：承认我们是什么样的存在，并据此做出相应的调整。但首先，我们必须真正、真实地去探求这一点！女士，您有没有至少考虑过：在生育孩子之前，与社会签署一份出生契约？或者至少像演员为自己的腿投保那样，为孩子做一份保障？让他在良好条件下生活，而不是因为你的失误而最终进监狱。更悲惨的是，如果你的孩子，也就是那个人，出生时携带身体或精神上的缺陷……！

父母或社会无权评判他们想要制造的那个人的身体和智力质量。也不是他们说了算，这些风险是否无关紧要，是否只是附带损伤，是否可以为了家庭和社会的服务而被接受。那个即将被制造出来的人，有权在所有方面都拥有最好的条件。

结束 —— E. Berlherm