Yǒuguān shèhuì de wénzhāng - 有关社会的文章

  儿童乞讨 以下文本可用于指涉任何对儿童的虐待行为。把一个孩子送到街上乞讨是一种虐待行为。任由孩子乞讨同样是一种虐待行为。看着他乞讨却不采取任何行动，或者为了安慰自己的良心而给他一点零钱，则是一种共犯行为。那些任由孩子乞讨的国家和他们的领导人——无论这些孩子来自哪里——都是共犯，因此是罪犯。 生育，也就是说制造一个孩子，就是邀请他来到地球，难道是为了让他成为一个乞丐吗？这就是你们欢迎一个你们曾渴望的宾客的方式吗？这就是你们对待这个没有其他方式离开我们星球，除非死亡的宾客的方式吗？你们是为了让这个无辜的孩子每天必须乞求食物来维持并构建他的身体才让他来到这个世界的吗？为了单纯地活着而生活，这又意味着什么？难道这就是你们为自己所设想的人生吗？一个毫无意义的生命！ 你让你的孩子从虚无中来到这个世界，是为了让他受苦，还是让他看到你受苦？如果你预见到你的一生中会遭遇痛苦，而你一定会痛苦，那为何要把这种痛苦的景象强加给你未来的孩子，同时你却又想尽办法让他爱你？女士，你认为两个人一起受苦比一个人独自受苦要容易吗？在你孩子的一生中，世界上有无数人会受苦，你是否真的需要再制造一双眼睛去目睹这些痛苦，目睹人类的悲惨？你是否既是受虐狂又是施虐狂？ 制造一个孩子，就是邀请他来到我们的星球，我们是这个孩子的主人，就像我们也是祖先和这个星球的主人。预防难道不比治疗更好吗？一旦你制造了一个承受痛苦的生命，或者赋予了他一个愚蠢的人生，如果你是一个有远见、预备去爱自己孩子的家长，该如何撤销一个你本不该做出的决定？我们是人类，不是吗？会思考，有意识，有感知，并具备分析和预见的能力。那么，在启动一个孩子的建造工程之前，在子宫内——你的子宫，女士，你妻子那脆弱的子宫，先生，那项对于你所渴望的脆弱而敏感的孩子最重要的行为，何不先花点时间仔细思考？然而性爱是如此令人愉悦……令人忘却即将强加给一个无辜者的痛苦与死亡，而他比你还要无辜。 以下是我对一个孩子被带入这个世界可能遭遇的预见：他可能天生严重残疾，或后天致残；他可能迅速成为孤儿；他的父母可能丧失生活能力或自身成为残疾人；他可能出生于战争中或遭受恐怖袭击；自然可能对他变得暴虐，地震、洪水、飓风、海啸、火灾；他所生活的社会可能变成一个独裁政权；还有其他狡猾的灾难，比如古老或新型的流行病（参见世界卫生组织网站）。每天有超过 35 万个婴儿出生，...

  恶人同盟 （共犯的论证） 犯罪共谋： 如果在最不幸的情况下，你是一个出生主义者，或者你支持一种被愚蠢地称为“生育”的存在制造行为： 如果你允许小希特勒存在，并且在你的花园——也就是我们共同的花园，地球上——接受教育，那么你就是小希特勒所犯下所有行为的共犯，即使你并不同意长大后的希特勒所做的事情。如果他存在，那是因为你默许了他的制造。你同意他拥有大脑和肌肉，因此你就是他每一个动作的共犯，也就是他每一个行为的共犯。 没有人能摆脱自己的制造、教育和人性。我们是被建构出来的，我们按构造运作，我们对这一切不负责任；制造者（一个或多个）才是责任人（取决于你如何定义“责任”这一概念 → 参见文章《负责任还是不具责任性》）。 在 21 世纪，即使希特勒已死，你依然要为他所犯下的所有可憎行为承担追溯性的责任。同样地，人类在过去几千年中所做的一切可耻之事，你也都有份。 如今，如果你同意让人类制造孩子，你就是他们在生命过程中所犯下或将犯下的行为（不论善恶）的共犯，因为所有人类都是彼此关联的。关联意味着你接受所有关联者的行为，不论他们是谁，因为你已经接受了他们被强行（未经本人同意）带入我们共同的丛林——地球。 制造缺陷与酷刑的共犯： 很大比例的人生来就带有残疾，这是系统性的。你不能以偶然性和自然为借口，因为你明知道这一点，并且你有能力不去制造孩子，也有能力反对“生育者”。你是这个系统的共犯。你是这个星球上人们不幸的共犯。 勒索的共犯： 我们每个人都被迫进食，不是因为我们有“需要”，而是因为当我们不吃东西时会遭受饥饿的痛苦。我们被痛苦所勒索——饥饿、口渴、寒冷等。出生主义者和生育者是这种持续勒索机制的共犯。我们是被“想要”的，却又被迫劳动、被迫“被想要”以求生存；这完全荒谬。 强迫关联的共犯： 当你在没有同意的情况下被纳入社会，你就是在违背法律的情况下被纳入的，因为法律明确规定强制性关联是非法的。任何建立在这种强迫关系之上的人类社会都是非法的，国家是以犯罪方式构成的关联组织。 从来没有人签署过所谓的“社会契约”。在制造一个孩子之前，也从未有人签署过“出生契约”，以保障未来孩子的权利。你所渴望的孩子自己什么也不渴望，因为他还未被制造出来，而不为他预留保护机制，是可耻的。 你们所有人，无一例外，尽管如此，依然拥有存在的无辜性，因为你们自己也被强迫存在。...

  毒品 如果有人在我不知情的情况下给我下毒，司法不会认为我是对我的行为负责的。 如果是我自己吸毒，也就是说我服用了你们社会中的某种毒品（可卡因、吗啡、某种致幻剂），一种非法但确实存在并且是你们的世界制造出来的毒品（一个你们将我安置其中的世界）。社会会认定我负有责任。社会认为我应该对自己吸毒负责任，因为我是明知这些毒品可能对我造成影响而服用的。我并不直接对我的行为负责，而是对我明知这些毒品可能促使我实施某些违法或犯罪行为的这一事实负有责任。 → 一个女人明知生下一个孩子可能会诞生一个蓝胡子、一个斯大林、一个希特勒，或是一个轻度甚至重度残障人士，她也知道这个世界是危险的，但她还是去生了，没人指责她，反而会有人祝贺她。一个女人明知人类是愚蠢的，会酗酒、吸毒，是暴力的、具有攻击性的，会犯下罪行和犯罪。她仍会被祝贺（不是由我），受到社会的颂扬。我说的正是这个需要成员来维持自身延续的社会。社会是所有这些女人所生下的扭曲存在的共犯。社会的存在依赖于这些生育行为。 社会制造了犯罪的概念，也制造了罪犯；它制造了受害者的概念，同时也制造了受害者及其家庭。社会声称这一切都是自愿为之。社会是清醒地这么做的，证据就是我现在在向你们讲述这些。既然它制定了如此愚蠢的法律，我建议社会采用如下法律：禁止成为罪犯，禁止成为受害者，二者皆应受罚，这对社会而言岂不更简单？结论：这个社会大脑运转得不太正常。 如果这些毒品对我产生影响，那是因为我的身体接受了这些毒品。我的身体拥有能够接受这些毒品的受体。这些毒品之所以对我产生影响，是因为我的身体自己就能制造与这些毒品相似的分子。如果毒品在体内循环却毫无交互作用，它们将毫无影响。它们之所以有效，是因为我的身体天生具备这种反应机制。我的身体接受这些毒品，就好像它是自己产生的。因此它会做出反应，就像是体内自制的一样。那为什么要把我造得这样？ 为什么身体无法分辨出自身产生的物质和外部注射的物质？是谁制造了这样一台连这个都无法区分的机器？答案是：我的父母，以及负有共同责任的社会（按他们对“责任”的理解，如我们已知的——详见关于“不具责任性”的文章）。 大脑会制造与吗啡、尼古丁、酪蛋白类似的毒品。大脑也会制造一种极其强效的毒品，那就是睾酮。男性体内的睾酮分泌量远高于女性。然而男性并没有因此而获得减轻处罚的情形。尽管他们明显比女性更具攻击性，而我们都...

  正义宣言 （真理是一种公共财富，因此也是一种公共服务） 承认存在的强制性与存在无罪的正义宣言 序言 在所有人类社会中，司法体系均建立在“责任”这一概念之上。这个概念源自社会与历史建构，被用于规范行为与正当化惩罚。然而，它忽视了一个基本事实：存在本身就是一种强加。没有任何个体选择自己出生，因此，司法应当承认这一存在的强制性，作为“存在无罪”不可否认的基础。 第一部分：存在的强制性 每个人在出生时都没有经过其自身的同意，这是一种缺乏道德意图的生物过程。尽管生育源于父母的个人决定，它同时也嵌入在一个社会结构中，而这个结构隐性地接受了其后果。然而，这一决定和集体默许并不能归咎于由此诞生的个体。由此可见，每一个人从定义上来说都是无辜的，因为其对自身进入存在的过程毫无控制权。 第二部分：责任与不具责任性 在一个机械且决定论的宇宙中，责任只是一个任意设定的概念，是人类为了维持社会秩序而强加的构想。该概念与“不具责任性”的现实发生冲突：作为宇宙机制的一部分，没有任何人类能够对自己的行为负有完全责任。因此，司法体系必须承认其基础在哲学与科学上都是值得质疑的。 第三部分：存在无罪 如果司法仍然坚持责任原则，那么它必须同时承认：存在的强制性使得每个人都处于一种持续的无罪状态。那些被迫存在的人所犯的行为，根据司法本身的逻辑，是无法归责于他们的，因为这些法律依赖的是一种与这种强制性根本不兼容的责任概念。 第四部分：对司法体系的影响 重新思考“有罪”与“惩罚”的概念： 如果人类是被迫存在的，那么就必须在“存在无罪”的前提下重新评估他们的罪责。 采纳修复性司法系统： 司法应从惩罚导向转向修复导向，强调理解人类行为的成因。 法律体系的重建： 所有法律应将“存在无罪”的承认作为其建构原则之一。 教育者的关键角色： 教师在这一转型中扮演着关键角色，他们应逐步将这些观念引入教学中，帮助新一代理解并实践“存在无罪”与“不具责任性”。 推动温和过渡： 向新系统的过渡需循序渐进，包括五个阶段： • 第一阶段： 提升公众与司法人员的意识。对司法专业人士进行培训，同时向公众普及通俗易懂的信息。 • 第二阶段： 教育整合。开发专门的教学模块，确保这些概念得以代际传承。 • 第三阶段： 地方试点实验。设立试点法庭，采用修复性模式，并评估其实效...

  对司法的控诉 或 囚笼中的司法 根据目前全世界司法体系所采用的（伪）责任制度： 我控诉司法系统与政治体系串通一气，目的是为了维持人民对个人和政府资本主义的服从。 我控诉立法者和司法系统拒绝承认现实世界与人类运作的真相。 （我控诉科学屈服于雇主的意志，而不是向那些养活它的人揭示它完全知晓的事实。） 我控诉执政者、立法者、法官、检察官和律师之间的串通。 我控诉司法系统非法关押那些对自身行为不具责任性的人（即所有在押人员）。（宇宙是“不具责任性”的，它的所有机制亦然，而我们正是这些机制的一部分。参见文章《有责任还是不具责任性》及其他。） 我控诉律师拒绝在为当事人辩护时使用“疑点利益归于被告”的概念（参见文章《第五要素》），以及“存在无罪”这一概念，也就是所有行为的无罪性。 我控诉司法制度接受未曾验证其有效性的刑罚系统这一概念。 我控诉司法使用“罪行”和“违法行为”等概念，而这些概念本身就与刑罚体系一样荒谬。 我控诉人类愚蠢……但这确实是她难以自救之处！ 我控诉我自己，这个提出控诉的人，因为我知道刑罚体系是荒谬的，从这个角度来看，我是无法提出控诉的。 因此，我撤回所有控诉，因为我们都“存在无罪”（即使是那些我之前提到的所有人），在我这个现实主义理性世界中如此。 如果我们不再将“惩罚”作为社会的治疗手段，那会怎样？惩罚的效果恰恰相反。我们为何不成为真正的“会思考的芦苇”？既是感受风的脆弱芦苇，又是真正有思考力的理性人文主义者？亲爱的人类姐妹们，你们怎么看？你们是这个两性系统中最不好斗的一方，却成了这场闹剧中的母鸡，但若你们愿意，其实是最强大的！ 社会最应归功于谁？不正是那位主要的创作者吗？ 请成为和平的缔造者吧，拜托了！ 结束 —— E. Berlherm

试论：对生育主义的理性批判 （真理是一种公共利益，因此是一项公共服务。） 试论：从伦理、理性与存在无辜性的角度对生育主义的理性批判 副标题：存在的强制性意味着存在的无辜性，一场关于“被邀请存在”的反思。 引言：重新质疑一个千年假设 2018 年，在法国一次国家级的生物伦理论坛上，我提出了一个仍然极度禁忌的主题： “生育本身并不符合伦理。” 这个故意挑衅性的标题，旨在质疑生育这一普遍行为，不仅作为一种生物现象，更是作为一种人类、社会与道德决定。这一反思促使我发展出一种理性反生育立场，该立场由伦理、环境与哲学论据支持。 生育远非理所当然或中立行为，而是一种选择。然而，这一选择，通常被视为一种权利或自然欲望，理应通过其影响来加以审视：对尚未出生的孩子而言、对社会而言、对地球而言。本文旨在证明，作为主导文化信条的生育主义，不仅是一种危险的幻觉，更是对人类与环境的存在性威胁。通过本次探讨，我们将采用一种反生育主义的视角，以提出一个对盲目延续生命更具伦理性与责任感的替代方案。 第一部分：反生育主义，一种对责任的反思 存在的无辜性与盲目的制造 在责任条件下——即人类虚构的一种想象性概念——出生并非偶然。它是一个有意行为的结果：一种制造。这种制造由一些个体完成，他们决定给予生命，却无法保证该生命的条件。未来的父母，即便出于真诚的动机（传承愿望、意义追寻、情感需求），也无法预知或控制他们所制造个体的未来。这种盲目的制造提出了一个重大的道德困境：将存在强加给一个从未请求存在的个体，并让其承担后果，这样做真的正当吗？ 这一问题还伴随着一个基本真理：由于存在是被强加的，所以存在本身是无辜的。没有任何人对自己的出生负责，因为他不是原因，也不应对由此产生的痛苦负责。因此，生育本质上是一种强加：一种行为，其定义上就无法获得那个必须承受后果之人的同意。生育远非一种利他的行为，它主要反映的是个人或社会利益，且通常与真正的伦理考量无关。 痛苦作为一种确定性 生命，无论其形式如何，必然伴随着痛苦，而痛苦总是被用来让个体服从社会规范。无论是身体上的疼痛、存在性的焦虑，还是生存中不可避免的考验（疾病、失去、死亡），没有任何人能例外。因此，当我们选择生育时，我们不仅传递了生命，也一并传递了存在的负担。反生育主义促使我们清醒地意识到：如果我们试图减少痛苦，那么第一步应当是 不去制造痛苦 ...

  对门外汉来说的控诉 控诉与存在的义务 不要犹豫，控诉那些强迫你存在的人。 控诉自己存在是正常的，因为我们并不决定自己的存在。 我们是存在无罪的，对自己的身体和智力无罪，对被强加的环境和文化无罪，因此也对我们将要实施的所有行为无罪，无论这些行为是什么。我们是无罪的，因为我们，所有的生命体，都是被其他生命体强行投入一个被强加的游戏中的棋子。 没有人是存在的责任者（即便是一个假设中的神也不会对自身存在的起点负责——因为其是“永恒的”，这也正好使他失去“神”的资格），因此没有人对自己的行为有责任或罪责。如果你被强行带到某个地方，你对你在那里做出的事情不负责任；但你对你是什么也不负责任——你是一个被制造出来的存在，而这个制造过程显然不在你的控制之下，无论是开始制造的那一刻，还是制造的整个过程。而每个人都知道，没有人能掌控制造过程和教育过程。 没有人对存在负责任，每个人都是存在无罪的，因此所有的希特勒、所有的战士、所有的恐怖分子、所有的罪犯、所有的盗贼和抢劫者，都是存在无罪的，对他们的行为也无罪。但如果社会能够采取行动避免这些人的存在，那它应该这么做，只需知道并采取行动即可。因为如果一个社会可以轻易地凭借权力定罪那些对自己存在不负责任的人，它同样也可以被轻易地定罪为在制造所有受害者和罪犯存在方面的共犯。受害者：控诉社会使你成为受害者。罪犯：控诉社会使你成为你所是的人。这是你们的绝对权利，因为你们被强迫存在，被制造和塑造成今天的模样。 人类心智的各种功能障碍，是真实存在的苦难，一些人从孩童时期在学校就开始承受，成年后在工作中持续承受。这些缺陷要么是社会制造的，要么是社会造成的，并不是他们自己希望拥有这些缺陷。对此，他们应该提出控诉。人们并不希望自己有缺陷，不希望自己有残疾，不希望自己身体或智力脆弱。这些缺陷是由社会制造的（父母是合伙人）。人们应当被修复，并对这些缺陷、所带来的社会困扰和生存困难获得赔偿，而这些困难完全是由父母和社会从头到尾制造出来的。 就我个人而言，我从未请求过存在，更没有请求以这个身体和这个智力存在，也没有请求存在于这个世界上。我相信除了那些异想天开的人，每个人都会这么说。如果我们被带到这个世界上，是为了服务他人吗？是为了服务我们的父母或社会或其他某个实体吗？是的，是为了服务父母和社会。但既然我们是被制造来服务的，每个人都...

  动物权利新宣言提案一 动物权利世界宣言于 1978 年 10 月 15 日在巴黎联合国教科文组织总部庄严宣告。该宣言确立了人类与其他动物物种之间应当建立的新型哲学关系。其文本于 1989 年经国际动物权利联盟修订，并于 1990 年公布。 前言： 鉴于所有生物都是由其父母强制赋予存在的，无论是强大还是脆弱、雄性或雌性，都是偶然作用的结果，且只能在其所处的环境中存在； 鉴于人类发明了道德和权利，具有感知力、意识、痛苦、共情和理解能力，并渴望为自己和亲属、家庭以及邻居营造幸福、非暴力与健康的环境； 鉴于人类为自己发明的法律应当推广至整个自然界，尤其是对生命的保护，这样不仅有利于人类自身的福祉与持续发展，而且实现幸福与非暴力生活的必要前提是从幼年时期就开始学习尊重自我、他者、生命及整个自然； 鉴于生命本是一体，与自然不可分割，所有生物源于共同的自然起源，并在生命演化过程中各自分化； 鉴于每个生命体都应享有我们为自己赋予的相同权利，凡具有神经系统、从而具有感知能力的动物，应享有特别权利； 鉴于对这些权利及人类对弱小生物应负的义务的漠视甚至无知，严重危害自然，并导致人类直接或间接对动物犯下罪行； 鉴于所有生命在地球上的共存要求人类承认其他生物系统有权存续至其自然终结； 兹宣告如下： 第一条 所有动物都有平等的生存权利，并在生物平衡框架内继续其自然终结的生存权。 这种平等并不否认生命形式、生物系统和个体之间的多样性。 第二条 所有生命都有受到尊重的权利。 第三条 任何生命体不得遭受虐待或残忍行为。 若必须终结一个生命体，其方式必须是即刻、无痛且不产生恐惧的。 死去的生命体应受到体面对待。 第四条 野生动物有权在其自然栖息地自由生活并繁衍后代。 长期剥夺其自由、为娱乐而进行的狩猎和捕鱼、以及任何非生存需要的用途，均违反该权利。 第五条 凡被人类控制的生命体有权获得妥善照料与细致关爱。 不得在任何情况下遭遗弃或无正当理由被杀。 所有形式的饲养和使用生命体，必须尊重其所属物种的生理特性和行为模式。 展览、表演、电影等涉及生命体的活动也必须尊重其尊严，不得包含任何暴力行为。 第六条 凡对生命体造成身体或心理痛苦的实验，均侵犯其权利。 应开发替代方法并系统...

  地球之舞的邀请 我们的父母有时很关心我们，有时会告诉我们他们爱我们，有时会让我们的生活更容易一些，有时会试图正确地教育我们，有时会帮助我们融入社会，有时是这样，但不是总是如此。 生活是一个既成事实，我们的父母并没有真正邀请我们来参加地球之舞。他们是强迫我们存在的。我们是仆人，他们的仆人，正如他们曾是自己父母的思想、欲望和需要的仆人。但我们是否都愿意继续生活在这种彼此不断竞争的状态中，而我们自身其实并不需要存在？我们是否不该以“我们是地球上的被邀请者”这样的态度来生活？一种亲切的、友善的、有趣的邀请，让我们尽可能地享受一次愉快而漫长的星球之旅？难道一次真诚的邀请不比一个永远悬在我们头上的威胁系统更值得选择，而我们从未要求过存在？ 在邀请与带有威胁、暴力、攻击性的勒索之间选择——而存在本身毫无意义：我们的理性选择应该很简单，不是吗？ 我今年七十岁（ 2018 年），拥有丰富的生活经验。我也进行了大量学习，最终我学到并理解了，我们都是存在无罪的，因此对我们的所有行为也无罪。所有形式的存在都是在未曾请求的情况下存在的，所有存在的形式，尤其是我们自己，都是无罪的。既然我们是存在无罪的，我们怎么可能对任何事情有罪呢？我们对我们的身体无罪，对我们的智力无罪，对我们的教育无罪，对我们的文化和教育者也无罪。我们是被父母在社会的同意下“邀请”到阳光下的。这份“善意”的邀请怎么会转化成仇恨，而我们又都是这次共享人类冒险与生命冒险的邀请的无罪者？既然我们是被邀请来的，为什么每逢有事就要让我们背负罪责，用暴力、恐惧、威慑、监狱的威胁、法律的恐吓，以及警察或军人的武器来教育我们？ 为什么在邀请我们之后还要威胁我们？ 我们完全有能力解决所有人类的问题，只需让每个人明白：我们都是存在无罪的，因此对我们的所有行为也无罪。只要质疑我们行为责任的前提——既然我们不是自愿存在的——就足以让人类对自身有一个全面的觉醒。存在无罪在教育、司法、政治等所有领域都具有深远的意义。 这不是为了追求某种意识形态（独裁、民主、社会主义、共产主义、自由意志主义、无政府主义等等）去通过武力或某种强制方式改变世界，而只是要真正知道我们到底是什么。 我们是如何运作的？我们的思维是如何运作的，这种人人皆有却极少有人认真研究的思维，其实一直都在我们手边可用。为什么我们同时拥有智慧、理解力，却又充满暴力情绪...

  第五元素 这是一篇关于因果概念的文章。 说宇宙是一个时空连续体的并不是我， Émile Berlherm ，而是被公认为物理天才的一位世界级人物。那么，在一个连续体中，怎么可能存在因果关系呢？宇宙必然是永恒的，这个连续体没有开始，也不会有终点。 我想再重提一下有关时间的一个观点（见《时间已到》一文）：普朗克时间并不被视为真正的时间，而我们的一秒等于若干个普朗克时间。因此，秒也不是真正的时间，因为将“非时间”的单位乘以任意大数值，都不能产生“时间”。小时（ 3600 秒）、天、月、年都不属于科学意义上的“时间”（虽然在记忆层面上仍可使用这些单位）。 连续体是没有起点也没有终点的东西，没有阶段、没有停止、没有重新开始。因此，在这种连续性中，我们无法准确指出某个结果的“原因”。这回到了我关于“不具责任性”的概念上（参见《有责任还是不具责任性》一文）。 关于所谓因果关系的几点说明： “ 相同的原因产生相同的结果。”如果真有因果关系，这句话可能成立，但问题在于，现实中从来没有“相同的原因”。两个“相同”的原因不可能存在，要么它们处于同一时间（难以验证），但不在同一空间；要么处于同一空间（无法验证），却不在同一时间。说“相同的原因产生相同的结果”，其实是记忆在作怪——而众所周知，记忆是极其不可靠的。 我们怎么能说事件 A 是事件 B 的原因，或者 B 是 A 的结果，当我们既无法描述清楚 A ，也无法准确描述 B 时？所谓“相同的原因产生相同的结果”，其实是在说：相似的事件产生了其他相似的事件。这里的“相同”一词，其实是“相似”的意思，而非“完全一致”。“相似”这个概念是我们受限感知的近似产物；而“完全一致”是数学概念，与现实世界无关。 在“正义”的概念中，一个罪行应当对应一个相同的惩罚，并在每个接受惩罚者身上产生相同的效果。然而，个体对惩罚的感受各不相同，因此，所谓“正义”几乎无法实现。一种惩罚若不能在每个受罚者身上产生“被惩罚”的同样感受，那它就不是一种“公平的惩罚”。但既然我们都对存在本身无辜，那么任何一个被不完美地制造出来、接受不完美教育的人，都不应受到惩罚。惩罚的不公平性再次证明了一个观点：人类之间根本不应存在惩罚。没有一个人请求存在——否则我们早就知道了，对吧？ 我们可以预测月食，却无法预测天气。而人的大脑比天气还难预测，因为我们根本看...

 道德指南：门外汉版 “所有的社会暴力只有一个根源，那就是被迫存在，这本身就是对他人的最大暴力。” 道德与存在的义务： 若没有对世界现实、事实真相的探求，尤其是对人类自身及其思维的真实理解，那就称不上道德。 生命是由宇宙机械地生产出来的，而宇宙本身就是一个巨大的机制。生命并没有什么特别之处，我们的存在也同样如此。我们对生命的机械性产生过程、以及对我们自身的理解不足，并不是因为我们复杂或卓越，反而只是因为我们的心智能力有限。 生命花费了超过二十亿年的进化，才产生出能发明“道德”的生物。由此可见，道德对生命（大写的“生命”）并不重要。事实上，道德对生命来说是无益的，因为生命只需要复制，并不需要思考的生物从我开始，一个有思想的生命体假如得出一个结论：生命毫无意义，根据由生命自身发明出的道德原则（既然我属于生命的一部分），那么最好不要再复制，以避免制造出敏感、容易痛苦、不幸等的存在……那么就可以说，生命在创造我和那些能理解这段话的生物时，犯了一个错误。 宇宙没有道德，生命也同样没有。生命只有一个规则：无论什么、无论如何、无论何时、无论在哪里，只要条件允许，就复制。 在生命吞噬生命这一事实背后，没有任何道德可言。这一行为自数十亿年前开始，自吞噬行为（即“吞食生命”的生物主义）于多细胞生物中出现（我们也是其中一员）。生命无法从无机物中自行合成其所需分子，而必须从其他同样被迫存在的敏感生命中“窃取”。这一点也没有道德。 生命本身并不道德，因为它用任何身体、在任何环境、任何条件下都可强加生命，并且时间长度极不稳定：对不喜欢存在的人来说太长，对善于应对的人来说太短。 人们通常认为，在把孩子带入世界之前应该先“清理”世界，这似乎意味着把孩子带入一个不健康的世界是不道德的。但如果是这样，那你怎么能接受创造一个本身就是不健康的存在，也就是一个带有身体或心理缺陷的孩子呢？这两者有何不同？难道不是同样不道德？甚至更不道德？制造一个身体或心理残疾的孩子，是否就如同在其出生后蓄意让其变得残疾？法律为什么只惩罚后者，而不是前者？而实际上制造一个生命，难道不比养育它更需要责任感和思考？究竟哪种更好？是把一个健康的孩子带入一个不健康的世界？还是把一个不健康的孩子带入一个健康的世界？又或者更糟，将一个不健康的孩子带入一个不健康的世界？你怎么敢赌博一个你制造的孩子会健康？ 道德是文化建构的，没有任何...

达尔文主义的影响 达尔文主义最主要且显而易见的影响是：我们是动物，是野兽（如今我们甚至是被套在一个国家车架上的牲畜，而这个国家之所以存在，仅仅是为了在其他同类国家面前维持其存在感，而这些国家本身也没有翻耕任何土壤）。似乎就连理性主义世界也只停留在了我们是动物这一显而易见的事实上，并未继续深入。他们只是承认“我们是猴子变的”，然后就像信徒或其他怀疑论者那样嘲笑这句话。也许正是这幅图像阻碍了人类的进一步理解！ 但事情并不止于此。因为我们是动物，这一事实本身就带来了多重影响。首先，它意味着我们是宇宙机制的产物，而不是某种神圣创造的结果（详见我关于诸神不存在的论证）。 我们必须探索我们祖先和我们自己所取得的科学发现所带来的所有影响。不能否认科学，更不能否认这些发现和被证明为真理的事实所隐含的后果。这些“后果”本身就是发现的一部分。正如那些科学发现被公之于众一样，它们所蕴含的影响也必须被公开揭示。 地球绕太阳旋转、宇宙的机制，这些是我们人类知识中的真理，它们对我们的日常生活、社会关系以及国家政策都有深远的影响。达尔文主义、进化论，是人类知识的真理，它同样对日常生活、社会甚至政治都产生影响。遗传学是一种真实的知识，任何人通过学习都可以加以验证；它对个人生活、社会以及政治和司法都有其影响；这是我们大家都知道的事实。 但社会、政治（即政治家）、司法（即法官）以及执法机构（即警察）必须重视这些影响。他们不能只采纳那些表面上对他们有利的科学发现。政治家和法官，乃至警察，都必须考虑科学知识及其带来的影响，因为我们——法国，是一个世俗国家，没有任何特定的宗教作为其存在的根基（世界本身因各种原因而被迫世俗化；联合国承认世俗国家与非世俗国家的地位，神权国家与法国、美国、中国等国并肩而立）。 既然所有宗教都被允许存在于个人层面，那么整个社会便不能拥有宗教。社会必须只以经过验证和可重复验证的事物为依据，其余的都是胡言乱语，最多可称为假说或理论，但在被证实之前，它们就只能停留在那个阶段。 所有科学发现都具有后果。科学就是科学，是纯粹的知识。没有人能否认知识。如果这些知识对我们对人类的认知有影响，那就更应当被发现和传播。司法必须在处理人的问题时予以考虑。 “我们是被强迫存在的”是一种科学真理，是一种简单的知识，每个人都可以接受。“存在无罪”正是由此得出，我并不是哲学领域的爱因斯坦也能理解它，所以任何人...

 错误 我们会犯错吗？软件会犯错吗？人类的错误与软件给出的错误答案之间有什么区别？ 如果你设计了一个计算软件（比如说），程序可能会设计得不好，从而得出错误的结果。机器并没有犯错。它只是按照自身的程序，完美地执行了命令。如果你编了一个乘法表的程序，当你输入 2 × 2 时，它却显示出 5，你或许会说它出错了，但其实这并不是它的错。它只是给出了一个与预期不同的结果。你本来希望机器回答 4，可它按照它的程序，回答了 5。它执行得非常正确。 如果程序设计得不好，你可以说程序员在编程时犯了错。但假设程序员本身是另一个软件，一个主控软件。这个软件能设计并编程另一个软件。这在现实中是可能的，且已经实现。那么我们是否要说这个主控软件犯了错误？毕竟它和它所设计的软件本质上是同一种机器。我们只能说，它设计出的程序没能给出正确的结果。那就意味着主控软件本身也被设计得不好。它只是按照自己的编程行事。 现在假设这个主控软件是一个人工智能系统，它可以学习，而不是被直接编程来做某件特定的事情，它必须自我适应。比如说一个国际象棋或围棋的AI。当它执行了一个我们不期望的行为时，这是否构成一种错误？我们是否把它称为错误，还是说它只是一次不良的AI设计？ 事实上，我们会说那是一个“错误”，因为这个词简单且通用，但没人会真正责怪AI或主控软件。它们只是按照我们设计的方式在运作。这些“伪错误”并不会把它们送上法庭。 你如何区分这个AI软件与那个由你制造出来的孩子？那个你强迫存在，只为了为你服务的孩子？这个孩子是怎么运行的？他是否也在重现你在他身上所犯的错误与缺陷？他是否重现了你在设计与教育，也就是“编程”方面的不足？ 你在“制造”这个孩子时，对他的生成过程和教育过程根本无法掌控；而你自己心知肚明。教育者也知道，司法机构知道，立法者知道，政府也知道。要成功“制造”与教育一个孩子，需要极其专业的知识——这是任何一个人类都无法独自具备的。尽管如此，你却仍然可以指责孩子犯错。 你甚至可以砍下他们的头，把他们枪决、绞死、折磨，或将他们囚禁于孤独之中。你是“无辜”的，因为你自己也被极其糟糕地制造和教育了。你没有犯错，你只是被设计得很差，由其他同样被设计得很差的人所制造；你的行为，就如他们的行为一样，都是你被设计得糟糕的直接结果。 正是你父母对你糟糕的设计，才导致了你今天的行为。你对此无责。你只是一个运作中的机制...

 存在主义 《法兰西学院词典》对“存在主义”的定义： 二十世纪。由“存在的”一词衍生而来。与传统哲学所界定的“本质”相对，存在主义是一种优先强调“存在”的哲学理论。通常区分为“基督教存在主义”与“无神论存在主义”。 我们在地球上人数如此之多，以至于我们对大多数人的命运都漠不关心。我们知道他们存在，也知道他们的痛苦。但这样的人太多了。我们对某个具体的人不再有个体的共情，而只是一种模糊的整体性担忧这个世界变成这样，实在令人遗憾。但我们能做什么呢？而事实上，解决这一切其实是如此简单。 就我个人而言，我称之为存在主义的，是一种对“存在”提出质疑的思考方式。况且，如果真的存在某种先于物质存在的“本质”，那么这种“本质”难道不也需要存在？那岂不是得说成“本质的存在”？信仰者为了解释世界，总是想出一些离奇古怪的说法。怎么会有一个无所不能的上帝，竟无法从“存在”中提炼出“本质”？就像我们复制软件到硬盘上，或通过电缆、无线信号在网络上传输它一样？拜托，别把解释复杂化。 对于被认为是有智慧的人类来说，存在主义中最根本的概念，其实是这样一个令人不安的现实：我们被亲爱的父母，以及一个竟然敢发明“人权”却又强迫我们工作的社会，强行置于“存在的既成事实”之中；而且还要我们从事这种本身就已是一种苦役的劳动——必要时甚至把我们当成炮灰使用。似乎没有人，至少极少有人，敢于谈论这一点。 我们对这个被强加于我们的“存在”是存在无罪的，我们也对所有在未存在前不可能犯下的行为是存在无罪的。所有人犯下的“罪行”（其实只是人为构建的罪行，因为动物同样做这些事，却没人说它们犯罪），这些行为若没有相应的器官与肢体也根本无法实施。 没有潜在的受害者，就不会有罪犯。 如果你制造的个体没有能力成为受害者，那么你也就不会有罪犯。如果你制造的个体在出生时就拥有一切必要的东西，那就没人会嫉妒他人。如果你制造的是完全没有嫉妒心的人，那就更简单了。那么你们为什么还要制造会嫉妒别人的人呢？ 为什么你们不邀请那些你们强迫存在的人？别再像禽兽一样。请把你们的孩子邀请到一颗美丽的星球上邀请他们进入一个健康的环境，赋予他们一段有趣的漫长生命。如果你们做不到，或者不能确定自己能做到，那就别生孩子。存在毫无意义，更不该是为了在一个丑陋的世界里受苦。 祝大家新年快乐！ 结束 —— E. Berlherm

 存在之源 残障，这条“链条”的主线，源于我们的（亲爱的）父母，因此这个主题值得深入探讨。 自由、平等、合伙人 一个小小的提醒，仅仅是一个事实：所有残障的根源，也即所有痛苦的根源，是生育。生育是所有罪行所有苦难、所有自然或强加的死亡的源头。生育是人类所有恶习和不良行为的根源（美德和善行是应当的，是应得的，无需列举比较）。生育是痛苦的源头。生育是数十亿人类贫困的根源。社会就是这个生育之母。 在所有人类行为中最重要的行为——“生育”——是否不应该遵循一种出于人道主义必要性而必须适用的法律预防原则？ 人们为什么要生孩子？答案：为了父母和社会的需要。人从未为孩子本身而生孩子（这一点永远成立，无论有无信仰）。我们无法预知孩子对被强加的人生的看法，所以只好把他置于既成事实之中。活下去并忍受。然后，只需要把他的记忆填满各种知识和功能，以便让他能融入社会。这并不难，这种方式至少已经被重复了几千亿次。这个方法几乎不会失败。 此外，错误也由社会通过法律来承担。法律正是为教育失误而设，否则就没有必要存在。一个被完美教育的人将不会有任何社会行为上的缺陷，因此也无需任何规则。这意味着教育的问题出在教育者身上，而不是受教育的孩子（然而不遵守社会规则的人却是孩子而非教育者要进监狱！）。 然而，这个被强制存在的人，有权拒绝他所处的环境与身边的人，以及那些在他被纳入这个“共同企业”——社会，即国家——之前从未同意过的所有规则与法律（法律本身是否也大致这样说？）但如果你拒绝这个体系，又能去哪儿？只能回到彼岸（我们被带出之处的虚无），这并非无痛和无惧之事。 【难道信徒不怕地狱吗？但没有生命哪来的地狱！不是吗？在天堂中生一个完美存在应当是所有宗教修行者的最佳替代选择，但他们似乎没能意识到……是神秘还是精神苦难？】 另一个“轻微的”问题是，生育的结果对那些未经同意就被带到世界上的人是无法预测的。在身体和智力上，进入生命的人可能会享有显著优势，也可能遭受严重残障。优势与劣势的范围极为广泛；至少，感受到“不幸”的人确实如此感知。社会让你在学校和工作中都觉得自己是负担。而常常是那对让你受苦的父母，会责怪你成了现在的样子，而实际上根据社会意义，他们才是造成这一切的责任人。 那个从未请求参与人类游戏的人，会质疑为什么他那亲爱的父母要多加一道劣势与痛苦的问题强加于他毕竟即便是“正常”的人类形式的存在本身就是一个...

 存在无罪，是哲学还是事实？ （真理是一种公共财富，因此也是一种公共服务。） “存在无罪”仅仅是一种哲学理念，一种出于同理心而产生的观念吗？还是说，它是一个事实？我将尝试证明它确实是一个现实的事实，同时也指出，我们可以就真实的事实进行哲学思考，因此也可以就“存在无罪”进行哲学探讨。 我之所以会提出这个“存在无罪”的永久性观念，并不是出于善良，或许其实在我之前也有人提出过这一观点。它之所以在我脑中浮现，是因为我首先明白了“自由意志”根本不可能存在，那不过是统治者为方便管理其“臣民”而发明出来的概念，而且还不仅限于此，因为这个完全人为杜撰的概念还能让他们“应得”自己的地位和报酬——这些是他们从臣民、今天是从公民或员工身上巧取豪夺而来的高额收入。 “生育主义”这个词，是基于一个事实。这个事实是：生命的本质是繁殖，一种没有理由、没有意识的纯粹机制，完全不顾个体的痛苦、死亡，更不顾这种机制本身的荒谬性。哲学可以探讨生命的机制，这是它的职责。因此它可以给这个机制起一个名字，并讨论“生育主义”。 一个聪明的哲学家懂得如何使用语言，也就能轻易地构造出对立面，因此想出“反生育主义”是件很容易的事。“反生育主义”完全是人类思维的产物。它并不代表生命中的真实事实（我不是在说生命彼此吞噬这一无耻的事实），而是源于人类智慧对痛苦、死亡和存在荒谬性的关切。 与其像兔子一样在太阳系里乃至更远的地方蔓延扩张，我们不如先避免无意义的痛苦与死亡，这才是人类智慧的真正体现——而我们的领导者总是自诩拥有这样的智慧，事实上他们却是我们当中最愚蠢者在筛选中留下的结果。 与“反生育主义”不同，“存在无罪”是基于一个事实的，它代表着一种现实：所有存在之物都不具责任性，因为一切存在从来都不是自己选择存在的。我们人类被动地面对这个既定事实，并能对此有所觉知。我将这种普遍缺失的责任性称为“不具责任性”。宇宙是“不具责任性”的。生命源于宇宙的机制因此生命也是“不具责任性”的。生命只是机制。人类作为生命体，自然也与宇宙一样“不具责任性”。 人类“存在无罪”，这是一个事实，因为机制对自身的机制无罪，它只是运转而已。我们人类，和一切物质系统以及一切生命体一样，是运作中的机制，对其运作没有任何责任。就如驱动我们这个“钟表”的发条本身也不对自己是“发条”或“运转”负责。我们只是这个运转的结果。 没有任何东西能阻止我们对一个...